自从《我的叔叔于勒》进入初中语文课本以来，菲利普夫妇就被贴上醒目的标签——自私、冷酷、贪婪、唯利是图、爱慕虚荣的资产阶级小市民，几十年来替整个西方资产阶级背着一个超大号的黑锅任人口诛笔伐，既无招架之力，更无还手之功。千古奇冤比窦娥有过之而无不及。
他们的生活很拮据，这样的经济基础决定了他们的行为方式。菲利普夫妇都是小人物，“挣的钱不多”；“样样dou要节省，有人请吃饭是从来不敢答应的，以免回请；买日用品也是常常买减价的，常常要在价钱上计较半天。”这样的生活又有几个人没经历过呢？人们工作辛苦，加班加点，挣钱不多，可失业的危险还是如影随形；人们并不认为节省是美德，可是又不得不把一分钱掰两半花；人们懂得礼尚往来，可又最怕人家婚丧嫁娶的请帖。“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”，他们何尝不知道呢？但他们有什么办法呢？
他们不是自私的。于勒“行为很不端正”，“把自己应得的部分遗产吃得一干二净之后，还大大占用了我父亲应得的那一部分。”使得“我”家的生活雪上加霜，几乎陷入绝境。注意是于勒侵占菲利普的财产而不是菲利普侵占于勒的财产，侵占别人财产的人理直气壮，被侵占的人反倒被判“自私”，还有没有天理呀！
他们不是冷酷的。万般无奈之下“按照当时的惯例，把他送上从哈佛尔到纽约的商船，打发他到美洲去。”当兄嫂的已经仁至义尽了，怎么就“冷酷”了？难道仅仅因为于勒不务正业变成“无产阶级”就要无条件地被他拖垮吗？难道为了收养再次变穷的于勒就要葬送女儿的终身大事吗？我们的道德评价很奇特：对好人按照圣人的标准来要求，求全责备；对坏人大讲什么“浪子回头金不换”，极其宽容，造成好人难做。再看看我们身边吧，有多少亲弟兄为了争夺财产反目成仇；有多少人自己华衣美食，父母却得不得赡养，甚至被弃置不顾……对比他们，我们又怎能苛求菲利普夫妇！
他们不能算贪婪、唯利是图。“这封信成了我们家里的福音书，有机会就要拿出来念，见人就拿出来给他看。”“对于叔叔回国这桩十拿九稳的事，大家还拟定了上千种计划，甚至计划到要用这位叔叔的钱置一所别墅。”他们确实有点过分，但这仅仅是“计划”而已，好比镜花水月，距离变成现实何止十万八千里。对于一个生活拮据、地位低下的普通小职员家庭，这种对未来美好生活的想望也应该无可厚非吧？（那些买彩票的想用2元钱去博取500万，这才是贪婪；那些想自己的股票天天涨停大赚特赚才是贪婪；那些贪污亿万民脂民膏的家伙才是贪婪；那些梦想全国每个人给我一分钱我就成为千万富翁的才是贪婪……）况且他们曾经给予于勒那么多，于勒有钱了补偿一下也在情理之中嘛。“受人滴水之恩，当以涌泉相报”这句话对于于勒也应该适用吧。如果他们真的唯利是图的话，当初沾光的就不是于勒而是菲利普了。
他们更算不上爱慕虚荣。“我们并不是有钱的人家，也就是刚刚够生活罢了。可是每星期日，我们都要衣冠整齐地到海边栈桥上去散步。”富人可以到夏威夷领略异国风情，穷人到海边散步也是爱慕虚荣吗？穷人也有享受生活的权利呀！菲利普由于羡慕两位先生请他们的太太吃牡蛎的高雅风度，就对自己的太太、女儿们说：“你们要不要我请你们吃牡蛎？”难道说人穷了连给孩子买零食也成了罪过不成？可为什么杨白劳为女儿买红头绳不但不是虚荣而且是对美好生活的追求呢？”克拉丽丝说“我怕伤胃”，“至于若瑟夫，他用不着吃这种东西，别把男孩子惯坏了。”可怜天下父母心！克拉丽丝因为穷而小气，可她苦的是自己和最疼爱的儿子呀！这如果放在咱中国，一定会被誉为伟大高尚母亲的典范；可因为她处在资本主义的法国，同样的行为就变成了面目可憎内心阴暗女人的罪行。双重标准何其不公也！
菲利普夫妇不一定有多么高尚，但也绝不比我们大多数人卑鄙。他们只是生活在社会底层的小人物，有这么穷的资产阶级么？人性中的优点和缺点他们都具备了，生活中的辛酸和无奈他们都经历了。他们可能对你没有帮助，但也绝对没有侵害你。如果让你在菲利普夫妇和于勒之间做一个选择，我想你不会选择于勒的。
一言以蔽之，这篇小说其实就是告诉人们“贫贱夫妻百事哀”——小人物生活的辛酸和无奈。
《兔王圆点点》读后感
