李鸿章此人，在历史上是有争议的。有的人说他卖国，原因是他在战争期间与侵略者签订了《越南条约》、《马关条约》、《辛丑条约》等不平等条约。他认为，中国要强大，必须坚持“外须和、内须变法”的洋务总纲，尽最大可能“以夷制夷”，也就是说，他是一个“求和”派。但也有人对他持肯定的态度，认为是作为人臣，身不由己，清政府甚至列强要求他去签订条约，他只是尽了作为世世臣子的一个角色，而在谈判中，他还是尽可能为中国谋求主权，比如在八国联军攻占北京后，独自前往谈判，最终以不割地而平息事件，在甲午战争用最小代价来达成和解。他与曾国渊藩等人主导洋务运动，学习西方先进的技术来改变中国。慈禧称称赞他为“再造玄黄之人”，曾国藩也对他持有肯定态度，连外国人都赞他是一个名列前茅的外交家。
梁启超与李鸿章“于政治上为公敌，其私交泛泛不深”，是这么一种态度，他在李鸿章死后一个多月完成的这部《李鸿章传》，成为研究李鸿章最早的传记著作。这部著作，梁启超是公平公正的对李鸿章进行客观评价，与十五位古今中外的政治人物作对比。他给予李鸿章的评价是“李鸿章有才气而无学识之人也，有阅历而无血xing之人也”。他认为，中国之败，与李无关。首先，他所处的地方，是数千年来君权专制之国，封建迷信shenru人心；其二，清为满人之统，汉人权利才刚刚恢复之期。这两个原因使李心有余而力不足。李为权臣，清权臣多满而少汉，越近代，君权愈大，则权臣愈少，由此可见，李作为权臣，必有其独到之处。
李鸿章建立了一支军队，称为淮军，是清朝的主要国防力量，曾与英国人一起打击太平天国，但在苏州城里太平军都投降的情况下，他的部将，太平天国降将程学启在那里大开杀戒。这对李鸿章是一个负面影响。对此，梁启超所给予的评价是“盖若有奔授焉，其待属将也，皆以道义相交，亲爱如骨肉，故咸乐为用命，真将将之才”。言外之意，是对李鸿章屠城的不满，认为他应该收降他们，并以道义相待，收之为将才，为己所用，岂不美哉。(星辰美文网wwW.mEIwen1314.CoM)吾同梁，化干戈为玉帛，又何必伤那些无辜生命。
李鸿章一生保皇，所做的事多为清政府着想，梁亦保皇，区别在于梁认为中国要富，要从自身找，而李则认为要从夷来学先进技术改变中国。所以，梁对李的洋务运动所持反对意见，叹息李的见识短浅，“所谓无颜效西子之颦，邯郸学武陵之步，其适形其丑，终无所得也，固宜”。
甲午海战，由于李鸿章的错误指挥，导致北洋军失败，他在之前甚至为了海防，避免战争，要放弃新疆。他错就错在用人太过限制，只用德国留学生和原淮军部属，任命无能官员贻误大局。在甲午海战死守威海卫，导致全军覆没。此李之过也，公认之过。而梁却认为非李之过。然则徒罪李鸿章一人，呜呼可哉？况且慈禧宁用错修圆明园，也不愿为北洋海军买武器，此另一缘也。
李有功与过，所谓“人无完人，金无足赤”，众人都有自己的看法与理解，不能说哪一种就是对的，梁启超的也只是一己之见。所以，对于李，我们要选择批判看待！
会飞的教室读后感550字
