宋江与《水浒传》中的一些杜撰出来的人物不同，历史上确有其人。很多史书、文人笔记里头都记录了关于宋江的一些零星记载。汪应辰《文定集·显谟阁学士王公墓志铭》谓：“河北剧贼宋江者，肆行莫之御。”张守《毗陵集·秘阁修撰蒋圆墓志铭》谓：“宋江啸聚亡命，剽掠山东一路，州县大振，吏多避匿。”《宋史·徽宗纪》上记载宣和三年（1122年），“淮南盗宋江等犯淮阳军，遣将讨捕，又犯京东（今山东），江北，入楚海州界，命知州张叔夜招降之”。《东都事略》中也提到当时的亳州知州候蒙曾向皇帝上书建议：“宋江寇京东，蒙上书，言宋江以三十六人横行齐魏，官军数万，无敢抗者，不若赦江，使讨方腊以自赎，或足以平东南之乱”。《宋史·张叔夜传》所叙最详：“宋江起河朔，转略十郡，官军莫敢婴其锋。声言将至，叔夜使间者頕所向。贼径趋海濒，劫巨舟十余，载卤获。于是募死士得千人，设伏近城，而出轻兵踞海诱之战。先匿壮卒海旁，伺兵合，举火焚其舟。贼闻之，皆无斗志。伏兵乘之，禽其副贼，江乃降。”《宋史》上记载宋徽宗宣和三年（1122年），“淮南盗宋江等犯淮阳军，遣将讨捕，又犯京东（今山东），江北，入楚海州界，命知州张叔夜招降之”。
 

 

　　历史上也确有宋江起义，《宋史》中有明确的记载。通过宋《宋史》的记载可知，宋江起义的时间在宣和元年到宣和三年。起义主要涉及的地域在太行山及山东及江苏北部一带，“横行河朔，转略十郡”。起义的首领是宋江。起义具有流寇xing质，不一定有固定的根据地。起义的结局是严重受挫后投降。起义的规模虽然不太大，但战斗力特别强，“官军数万不敢撄其锋”。

 

　　起义的影响不算小，起义的中心区域梁山泊，距东京汴梁仅百公里左右，严重威胁着京城的安全。起义所涉及的地区，在北宋江是比较发达的。梁山泊在宣和年间是广济河中部的个湖泊，而广济河上游就是从北宋的都城汴梁城中流出，广济河又是京东重要的漕运通道，占据广济河中间的梁山泊，对于北宋朝廷的政治、经济、军事威肋可想而知。宋江起义的故事在宋史上能够记上一笔，在民间广为流传，足以说明它的影响。

 

　　历史上的梁山起义军势力远不及方腊的势力，方腊黄袍加身自立为帝，是一个可以称得上一个政权的皇帝。仅从这点上来讲，宋江就不如方腊。历史上的宋江手下仅有三十六人（具体参考《大宋宣和遗事》《宋江三十六人赞》），并且其对北宋的影响、经济都没有产生多大的威胁，军事上，以宋江为首的梁山军远不及小说里攻城掠地的彪悍，而他麾下的将领们关胜、卢俊义、刘唐等等头领在面对张叔夜为首的仅仅为两千人的官兵时，并没有小说里写的那样战无不胜。

 

　　宣和三年也就是1121年，北宋政府延续了其“国策”一贯作风，对宋江发出诏安，但很快宋江以兵临海城城下拒绝了诏安，所以当候蒙死后，宋徽宗下令张叔夜去镇压也是去诏安宋江，张叔夜见宋江带人从海上攻来，遂下令一千勇士伏击宋江，就这样，宋江就遭到了张叔夜的毁灭xing伏击，见寡不敌众，被迫诈降张叔夜。宋江接受“招安”后，北宋朝廷对起义军将领都授以官位进行笼络。《宣和遗事》载：“宋江和那三十六人，归顺宋朝，各受武功大夫诰勒，分住诸路巡检使去也。”北宋朝官李若水，极度仇视农民起义军，反对“招安”，可他却又亲眼目睹了宋江受“招安”的情形，于是怀着一种复杂的心情写了一首《捕盗偶成》诗：“去年宋江起山东，白昼横戈犯城廓。sharen纷纷剪草如，九重闻之惨不乐。大书黄纸飞敕来，三十六人同拜爵。狞卒肥骖意气骄，士女骈观犹骇愕。”

 

　　宋江战败张叔夜无论是是诈降保存实力还是忍辱负重，不管是那种，不可否认的是，一年后宋江又重新举起了义旗。但这次起义，很快就失败了，宣和四年（1122年），宋江起义被宋将折可存镇压下去，宋江等人遭到残酷杀害。

 

　　那么，宋江有没有可能去征讨方腊呢？很遗憾，并么有。宋江并非被朝廷招安投降，而是战败而降，而且张叔夜仅用千人就打败了宋江，可见宋江的实力不可能被派去征讨方腊的百万大军。而且宋江是在宣和三年二月投降，此时方腊节节败退，杭州失守，三月歙州、睦州、忂州等地也相继失守，四月方腊被俘，并不需要宋江去讨伐方腊。史料中也记载了当时亳州知州侯蒙提议招安宋江，让他征讨方腊一事，但是宋徽宗没有接纳他的意见。1939年出土的《宋故武功大夫，河东第二将折公（可存）墓志铭》上记载，折可存在镇压了方腊反叛之后，奉命捕获宋江。日本学者宫崎市定则提出了“两个宋江”论，他表示“五月就擒的宋江乃草寇宋江，而四月到六月平定方腊起义的却是大将宋江。”所以“草寇宋江”和“讨伐方腊的宋朝大将宋江”是完全不同的两个人。