当我用了一个双休日读完这本书的时候，我发现自己白读了。翻完最后一页，我觉得自己没有任何收获——不是这本书不好，是我的基础不好。
本书介绍了万历皇帝、申时行、张居正、海瑞、戚继光、李贽的故事，全书从道德的视角，解读这些人的所作所为。而我由于明史比较匮乏，又是一个资深伸手党——习惯了读文献时全都摆出来的论证过程，所以读这本书好像走马观花一样。作者单单从道德方面为主，以儒学、正统、传统、文官集团等的方面为辅，解构人物和大明王朝的社会。尤其最初介绍的万历皇帝，对繁琐的形式厌烦。以及最后的李贽，和王阳明、朱熹的思想直接对比。这种需要一定历史基础的论述，看得我云里雾里。
如果解构道德，尤其是封建王朝的道德，我认为首先需要考虑的是该王朝是如何由来，对合法性的解释是道德的开端，例如晋代的孝而不是忠。然后是社会经济的发展，例如李贽的思想就受到江南商品经济的影响。再者还有社会政治生态，如同本书提及的，孔子的仁和孟子的性善论，分别是洛克体系和霍布斯体系的产物。还有就是我想不到的。
但是当把这些都弄明白了以后，直接讨论道德思想，应该会很有趣。很明显，作者就是在做这件事。很遗憾，我就跟不上思路了。
简单记lu一下本书：
万历皇帝希望有一番作为，终于熬到张居正去世，却发现自己根本没有张居正那样同官僚集团对抗的能力。于是他选择消极应对。他讨厌的早朝等形式，看似繁琐无聊，实际上是对君主地位的形式上的尊崇。既然万历皇帝在实际的权威上受制于文官集团，那么就在形式上给足面子。
申时行接替张居正，他需要平衡万历皇帝和文官集团的矛盾，（我猜还有文官集团和宦官集团之间的矛盾，本书没提），作为一个求稳的首辅，他没有自己太明显的主张，而是在人事任命上微妙的打太极。最后的失败仿佛在说，既然矛盾无法调和，不如像张居正那样创造新的矛盾。当然，他的失意最后也很少被人提起。他写文章替自己辩解。我想，对于政治家来说，最差的结局是被人遗忘吧。
海瑞的道德观既不容于文官集团，也不容于万历皇帝。他希望执行洪武年间的制度，以一种静止的观点看社会的变化。他的司法观念，虽然现在看来有很大的局限性，当时收到当时的治理成本限制，还是很先进的。至于其独特的个人经历，对“孝”的特殊理解，也造成对妻子的伤害。
戚继光懂得官场的规则，严格训练南兵，但是懂得自己按规矩享受其职位应有的待遇——不像海瑞一样克制。同时，他知道该讨好张居正，于私，这是人之常情。于公，这个男人能让他壮大自己的军队。他的失意，是大明王朝的问题。
李贽敢于打破旧的思想束缚，却无法创建一个新的思想。他是一个落寞的地主阶级，生活仰仗其他地主阶级。他厌烦理学的僵化，骨子里却依然是儒家思想。这样看来，确实是一个矛盾的人。质疑旧观点，所以被官方反对。提不出新的观点，所以支持者不多。
读《乌塔》有感500字
